|
Translate This Page
|
|
Menu główne Menu Kolporter RSS Latest Comments [News] EtykaAutor: jaro60 dnia 26 maj : 08:02 Swieta racja. [News] UzdrowicielAutor: jaro60 dnia 21 maj : 13:23 I co na to Puste Obietnice,cos zapanowala dziwna c [ more ... ] [News] Normalno??Ä?Autor: jaro60 dnia 21 kwi : 07:45 Dla mnie, to Tusk jak wroci do kraju to powiinien [ more ... ] [News] Wyk??ad dr Zbigniew Stanuch "Golgota Kobiet - relacje wiÄ???niarek Ravensbr??ckAutor: Jan II dnia 14 kwi : 10:07 Bardzo przejmuj [ more ... ] [News] Paplecznik - czyli wTylewizji po Goleniowsku cze??Ä? 10Autor: MW dnia 02 kwi : 16:27 Przegadane to . Podane w ma??o ciekawej medialnie [ more ... ] [News] Sedno sprawyAutor: jaro60 dnia 17 mar : 13:16 Oczywista prawda.Tylko opozycyjni POpaprancy mowia [ more ... ] [News] Nobli??ciAutor: jaro60 dnia 28 sty : 08:01 SWIETA RACJA. [News] Ja nie mam czasu!Autor: admin dnia 17 sty : 00:45 Jasne ??e to nie tajemnica. Chodzi o radnego Czer [ more ... ] [News] Ja nie mam czasu!Autor: MW dnia 17 sty : 00:18 " eden z radnych" - jak wiecie kt??ry to dlaczego [ more ... ] [News] Park 750 - lecia Goleniowa i konsultacje spo??eczne???Autor: Jan II dnia 11 gru : 22:19 Uwa??am - w przeciwie??stwie do Pani Muszy??skiej, [ more ... ] |
Mieszkanie na wydrÄ?
![]() ToczÄ? siÄ? trzy postÄ?powania prokuratorskie, czwarte zawiadomienie do prokuratury w drodze, szykowane sÄ? skargi do Wojewody i SÄ?du Administracyjnego. Poprzedni tydzie?? up??ynÄ??? pod znakiem pierwszych przes??ucha?? Radnych biorÄ?cych udzia?? w obradach Komisji ds Spo??ecznych a to dopiero poczÄ?tek, bo bÄ?dÄ? kolejne przes??uchania. Najwa??niejszÄ? mo??e byÄ? tutaj prowadzona przez ProkuraturÄ? Krajowa sprawa przeciwko czÄ???ci urzÄ?dnik??w i radnych, kt??ra dotyczy podejrzenia nieprawid??owo??ci w procesie przyznawania mieszka?? i obejmuje zarzuty opisane w art. 231 i inne kodeksu karnego. WydawaÄ? by siÄ? mog??o, ??e takie okoliczno??ci nauczÄ? naszÄ? lokalnÄ? w??adzÄ? pokory i wymuszÄ? powstrzymanie siÄ? od dalszych wÄ?tpliwych prawnie dzia??a??. Nic bardziej mylnego! W przed??o??onych Radnym dokumentach pod obrady nastÄ?pnej komisji i sesji Rady pojawi??y siÄ? propozycje uchwa?? nie tylko niezgodnych z prawem ale tak??e oddajÄ?cych Burmistrzowi praktycznie absolutnÄ? i wy??Ä?cznÄ? w??adzÄ? w dysponowaniu mieszkaniami gminnymi. Oto oneâ?? Mieszkanie funkcyjne z ??aski burmistrzaâ??. Zgodnie z proponowanÄ? zmianÄ? o liczbie mieszka?? funkcyjnych (s??u??bowych) ma decydowaÄ? samodzielnieâ?? Burmistrz! On bowiem bÄ?dzie wydziela?? mieszkania socjalne i funkcyjne. W proponowanej wersji uchwa??y w sprawie ustalenia zasad wynajmowania gminnych mieszka?? w par. 5 pkt. 3 znajdujemy zapis m??wiÄ?cy, ??e â??w zasobie mieszkaniowym gminy Burmistrz wydzieli lokale mieszkalne socjalne, funkcyjne oraz pomieszczenia tymczasoweâ?�. M??wiÄ?c wprost- proponowana zmiana ma oddaÄ? w rÄ?ce Burmistrza wszelkie prawa do decydowania o tym kt??re i ile mieszka?? bÄ?dÄ? tzw. mieszkaniami s??u??bowymi a kt??re socjalnymi. W sumie by??oby to zaledwie usankcjonowanie istniejÄ?cego od lat stanu faktycznego, niestety â?? jest to propozycja niezgodna z prawem. Kwestie mieszkaniowego zasobu gmin reguluje ustawa o ochronie praw lokator??w. Zgodnie z art. 20 ust.3 ustawy wydzielenie w mieszkaniowym zasobie gminy mieszka?? funkcyjnych nale??y do kompetencji Rady, kt??ra tak??e ustala kryteria przyznawania takich mieszka?? (art. 21 ust.1 pkt 2). PoglÄ?d taki wyra??ony jest tak??e w obowiÄ?zujÄ?cym orzecznictwie sÄ?d??w administracyjnych. Powo??any przepis art. 20 jest jasny i nie budzi ??adnych wÄ?tpliwo??ci- wydzielenie mieszka?? funkcyjnych w zasobie mieszkaniowym gminy to wy??Ä?czne prawo Rady i nie mo??e ona go scedowaÄ? na inny organ. Ale stosunek naszej w??adzy do prawa jest znanyâ?? Niekontrolowana sprzeda?? mieszka?? gminnychâ??. Nie mniej kontrowersyjna jest inna propozycja zmiany. Oczywi??cie, zgodnie z utrwalonÄ? u nas praktykÄ? â?? zmiana ta ma wzmocniÄ? w procesie gospodarowania mieszkaniami pozycjÄ? Burmistrza. Ka??da gmina ma obowiÄ?zek uchwalaÄ? tzw.â?�wieloletni program gospodarowania zasobem mieszkaniowym gminyâ?�. Tak jest tak??e u nas. Do tej pory obowiÄ?zywa?? plan na lata 2010-1015, dlatego na najbli??szej sesji zostanie poddany pod obrady kolejny plan gospodarowania mieszkaniami na lata 2016-2021. W propozycji nowej uchwa??y â??nieznacznejâ?� modyfikacji uleg?? par. 15, kt??ry reguluje w sumie zasady wykupu przez najemc??w mieszka?? gminnych. I tak w poprzedniej wersji brzmia?? on: â?? sprzeda?? lokali mieszkalnych bÄ?dÄ?cych w??asno??ciÄ? Gminy realizowana jest na wniosek najemcy i wymaga podjÄ?cia stosownej uchwa??y rady Gminyâ?�. W proponowanej wersji brzmi on ju?? inaczej: â??Sprzeda?? lokali mieszkalnych bÄ?dÄ?cych w??asno??ciÄ? Gminy realizowana jest na wniosek najemcyâ?�. Zwa??ywszy, ??e inne regulacje dotyczÄ?ce procesu sprzeda??y mieszka?? z zasobu Gminy wykonanie wszelkich czynno??ci powierzajÄ? Burmistrzowi, reszty mo??na siÄ? tylko domy??laÄ?. Dlaczego Rada mog??aby chcieÄ? pozbawiÄ? siÄ? tak wa??nego uprawnienia i kontroli nad majÄ?tkiem Gminy olbrzymiej warto??ci oraz pozbawiÄ? ca??y proces sprzeda??y mieszka?? kontroli spo??ecznej? Sama jestem ciekawa odpowiedzi. W nowej wersji bowiem do sprzeda??y mieszkania wystarczy pozytywnie zaopiniowany przez Burmistrza wniosek najemcy. Nowe mieszkanie w prezencie Mamy zatem taki obraz sytuacji, proponowane uchwa??y dadzÄ? Burmistrzowi prawa do: â??samodzielnego wydzielania mieszka?? funkcyjnych (s??u??bowych) w mieszkaniowym zasobie Gminy, â?? decydowania o sprzeda??y (na wniosek najemcy) mieszka?? gminnych bez zgody Rady, Ale to nie koniec. Zgodnie z obowiÄ?zujÄ?cymi uchwa??ami to Burmistrz zalicza nak??ady poniesione przez najemcÄ? na lokal mieszkalny, dopiero wtedy mo??na je odliczyÄ? od ustalonej przez rzeczoznawcÄ? ceny mieszkania. Burmistrz tak??e decyduje o czÄ???ci bonifikat, kt??re majÄ? istotny wp??yw na cenÄ? sprzeda??y. I tak: â?? od ceny lokalu Burmistrz mo??e udzieliÄ? bonifikaty (odliczenia od ceny) : 1) 75% warto??ci przy wp??acie jednorazowej (o co nie bÄ?dzie trudno) 2) 55% warto??ci przy wp??acie ratalnej W sytuacji gdy o wykup wniosÄ? wszyscy najemcy danego budynku, obowiÄ?zuje dodatkowa bonifikata w wysoko??ci 15% ustalonej ceny. Dodatkowo dolicza siÄ? bonifikatÄ? w wysoko??ci 1% za ka??dy rok nieprzerwanego zamieszkiwania. Przy â??sprzyjajÄ?cych wiatrachâ?� najemca bÄ?dzie m??g?? nabyÄ? na w??asno??Ä? nowiutkie gminne mieszkanie za darmo- je??eli bowiem z wnioskiem wystÄ?piÄ? wszyscy najemcy z jednego budynku- w??wczas majÄ? na starcie 90% bonifikaty, przy uwzglÄ?dnieniu lat zamieszkiwania nawet 92-95%, od kt??rych mogÄ? jeszcze odliczyÄ? nak??ady poniesione na mieszkanie. W niekt??rych przypadkach najdro??szym wydatkiem mo??e byÄ? op??acenie notariusza! Policzmy: mieszkanie zostanie wycenione na 150 tysiÄ?cy z??, przy bonifikacie 75% i zaliczeniu 3 lat â?? daje nam obni??kÄ? ceny o 78%, czyli kwotÄ? 33 tysiÄ?cy z??. Burmistrz zaliczy na poczet ceny nak??ady najemcy na mieszkanie w kwocie 30 tysiÄ?cy. Wychodzi zatem, ??e nowe mieszkanie warte 150 tysiÄ?cy z?? mo??na bÄ?dzie nabyc za 3 TYSIÄ?CE z??otych. Je??eli dodatkowo wszyscy najemcy w budynku siÄ? um??wiÄ? i z??o??Ä? jednocze??nie wnioski o sprzeda??- mogÄ? nie zap??aciÄ? NIC, bowiem dodatkowo bÄ?dÄ? mogli odliczyÄ? od ceny 15% bonifikaty.  A wszystko poza kontrolÄ? Rady! Sytuacja nie by??aby mo??e tragiczna gdyby nie fakt, ??e w nowe mieszkania Gmina planowa??a zainwestowaÄ? blisko 22 i p???? miliona z??otych. Olbrzymie pieniÄ?dze, kt??re mo??na by??o zainwestowaÄ? mÄ?drzej ni?? w drogie prezenty dla wybranych ( w ko??cu nie ka??dy Mieszkaniec dosta?? lokum gratis). Dotychczasowe dzia??ania Radnych komitetu Burmistrza dawno pozbawi??y mnie z??udze?? i wÄ?tpiÄ?, by zag??osowali przeciw. Wstrzymanie siÄ? od g??osu nie jest bowiem rozwiÄ?zaniem. Szkoda, bo do planowanych przes??ucha?? dojdÄ? nastÄ?pne a uchwa??y w tej wersji zaskar??ymy do Wojewody. W sumie mo??na zapytaÄ?: po co nam taka Rada? Sama nie wiem. Po uchwaleniu uchwal w tej tre??ci Radni z komitetu Burmistrza powinni honorowo podjÄ?Ä? uchwa??Ä? â?? O przewodniej roli Burmistrza i jego absolutnej w??adzyâ?� i nie braÄ? diet. Bo 250 z??otych za machanie rÄ?kÄ? jak automat to zbyt wyg??rowana stawka. OszczÄ?dzone pieniÄ?dze to p????tora etatu anglisty, po??ytek wiÄ?kszy. http://nowa-stepnica.x25.pl/2016/06/25/mieszkanie-na-wydre/ |
Witaj Dorabianie kluczy Goleni??w Ogłoszenia |
![]() |
![]() |
|